目前在处理医疗纠纷案件中，对于医疗机构有无责任的判定，司法鉴定结论是非常重要的。但是，目前在医疗案件诉讼过程中逐渐出现一种现象，且这种现象大有蔓延趋势，即涉及患者死亡的医疗纠纷案件，患者遗体如果没有进行尸检，鉴定机构则不受理医疗损害责任鉴定，不能鉴定的责任由拒绝尸检的患方承担，患方会因此直接承担不利后果。那么，鉴定机构不尸检便不接受进行医疗损害责任鉴定的做法是否合理呢？
在医疗纠纷案件中，尸检确实有利于查清患者的死亡原因，为后期的责任认定提供有力的支持，所以，应该大力提倡。但是，现实情况是当面对亲人的遗体是否要进行尸检的时候，患方很多是非常纠结的。如果不进行尸检，则有可能因为死亡原因不明，导致对患方不利的后果；如果进行尸检，则内心又无法面对解剖遗体的方式，很多人权衡后最终放弃了尸检。即便如此，他们仍旧提起了诉讼。针对这种情况，如果鉴定机构如果采用不尸检不受理的做法，必将导致这些没有尸检的案件患方都会承担不利后果，这显然不合理的，也是不公平的，理由如下：
1、所有涉及死亡的医疗纠纷案件都进行尸检不符合我国国情。
在我国传统文化的影响下，人们一直秉承着一种理念，即“死者为大”，这种理念体现了人们对于死者的尊重，其中包括对于其遗体的尊重。而现有的尸检手段是要对死者遗体进行详细的解剖，并取出部分脏器进行相应的病理学检查等，显然，尸检手段与“死者为大”的理念是明显相悖的，这就是在很多涉及死亡的医疗纠纷案件中，患方家属大都放弃进行尸检的重要原因。那么，针对我国这样的国情，尽管应该提倡科学的尸检，但是，要求所有的涉及死亡的案件都进行尸检，很显然是不现实的。
2、“不尸检不受理”的做法违反了相关的法律规定。
司法鉴定机构进行司法鉴定活动要遵循司法部颁发的《司法鉴定程序通则》，那么，“不尸检不受理”的做法是否符合《司法鉴定程序通则》的规定呢？根据《司法鉴定程序通则》第十六条的规定：具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：
（一）委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的；
（二）鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；
（三）鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的；
（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；
（五）鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的；
（六）不符合本通则第二十九条规定的；
（七）其他不符合法律、法规、规章规定情形的。对不予受理的，应当向委托人说明理由，退还其提供的鉴定材料。
通过对于上述规定的分析，本人认为仅有“鉴定材料不充分”这一条款与鉴定机构的做法相关联的，但是，没有尸检结果就一定属于“鉴定材料不充分”么？答案是否定。对此，国务院颁发的《医疗事故处理条例》第十八条规定：患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。通过该条例的分析便可以得出这样的结论，即医患双方能够确定死亡原因或对死亡原因没有异议的，就可以不进行尸检，这种情况也就不属于“鉴定材料不充分”，所以，“不尸检不受理”的做法是明显违反相关法律的规定。
3、鉴定机构对于没有尸检结果案件的处理方法。对于没有尸检结果的医疗纠纷案件，其处理方法可以采用以下几种方法：
（1）死亡原因有统一共识的直接进行鉴定。在很多案件中，医患双方对死亡原因已经有了统一共识的，双方对此没有争议，且该内容均已经过委托方即法院的确认，此时，鉴定机构完全可以按达成共识的死亡原因进行鉴定活动，无须考虑是否存在病理尸检结果；
（2）死亡原因不明的可以采用推定的方式。很多案件可以通过病历资料的分析，并依据临床医学及法医学等相关知识，鉴定人完全可以对患者的死亡原因给出倾向性意见，并在此基础上进行医疗行为合理性的分析，最终得出相应的鉴定意见。但是，采用此种方式处理时，鉴定人要在鉴定文书中予以明确说明，以便法院作出最终的判定。
（3）有限制的采用不受理的方式。有些没有尸检结果的医疗纠纷案件，既没有达成共识的死亡原因，又无法通过分析病历资料及相关证据得出死亡原因的倾向性意见，此时，鉴定机构可以采用不受理的方式。但是，该种方式必须是在穷尽上述处理方式的基础上谨慎做出。
综上所述，鉴定机构在不充分了解案情，未充分听取医患双方陈述，就简单粗暴的采取“不尸检不受理”的做法是不妥当的。医疗纠纷案件毕竟是普通的民事案件，与有严格要求的涉及死亡的刑事案件相比明显不同，故鉴定机构不仅应该受理没有尸检的案件，而且应该尽可能给出鉴定意见，最终由法院根据全案证据进行责任认定，使复杂的医疗纠纷得到妥善解决。
本文作者：北京市国源律师事务所吴俊
责任编辑
水晶晶
图文编辑
刘洪雷
患者安全论坛
_safety投稿邮箱：hzaqxczx
.鍖椾含鍝釜鍖婚櫌鐪嬬櫧鐧滈濂戒簺鍖椾含鐪嬬櫧鐧滈鍖婚櫌鍝釜鏈�濂?