白癜风有什么治疗方法 http://m.39.net/pf/a_7082970.html

最近，郑州、医院，因拒不配合法院调查，各被罚款10万元。这两例防碍法官执行公务的典型案例，反映了以下两个比较共性的问题：

一、法官执行公务需要出示身份证吗？

答案是：当然不需要。

在这个问题上，没有任何疑问，也没有任何讨论的余地。

话说，医院要求法官出示身份证，被拒绝后根据《医疗机构病历管理规定》20条，拒绝向法官提供相关病历材料。

第二十条　公安、司法、人力资源社会保障、保险以及负责医疗事故技术鉴定的部门，因办理案件、依法实施专业技术鉴定、医疗保险审核或仲裁、商业保险审核等需要，提出审核、查阅或者复制病历资料要求的,经办人员提供以下证明材料后，医疗机构可以根据需要提供患者部分或全部病历:

（一）该行政机关、司法机关、保险或者负责医疗事故技术鉴定部门出具的调取病历的法定证明；（二）经办人本人有效身份证明；（三）经办人本人有效工作证明（需与该行政机关、司法机关、保险或者负责医疗事故技术鉴定部门一致）。

众所周知，身份证是一个国家公民身份的证明，在办理某些个人事项时需要向有关部门出示。法官执行公务时，并不是在办理个人事项，是代表国家行使司法权，其个人的法律人格被完全吸收，法官与被执法对象形成的法律关系的主体并不是其个人，而是代表国家公权力机关的人民法院。

因此，法官执行公务时，根本无需出示记载个人身份信息的身份证，而只需要出示工作证和执行公务证这两证即可，这是基本的常识。

医院治病救人，法院守护公平正义。隔行如隔山，法盲不可怕，不懂法也可以理解，可以解释给你听。

但是，如果在法官释明后，仍然要求出示身份证，以侵犯隐私权为由，拒不配合，防碍执行公务，那只能理解为是故意刁难了。此时，不处罚你处罚谁？你当《民事诉讼法》是摆设吗？法院不发威，你还当是寺院？

医院方提出的这个20条，这里的“经办人本人有效身份证明”，只能解释为法官执行公务时的两证。否则，如果执意将这里的“本人有效身份证明”解释成法官的个人身份证，那后果只能本条因与民诉法相违背而不发生效力了。

想一想，医院为什么执意要法官身份证呢？这可能有两个原因：

一是要惯了，他们遇到的大都是病人自己来查询、复制自己的病历，所以墨守陈规，误以为20条包打天下，无论谁来都要提供身份证。

二是店大欺人，医院，一个副厅级单位，楼多人多，你一个小小的副处级基层法院，来的又是两个年轻法官，凭什么在我的地盘不听我的，要你作主？民诉法在我眼里算什么？我不懂法律，也不怕法律。

最后，实在要忍不住吐槽下，医院的《情况说明》真是不忍卒读，错字连篇，语句不通，逻辑混乱。

说什么侵犯隐私，所以不给法院调，岂不知正是因为一般公民不给调，所以《民事诉讼法》才规定让法官来调的好不好？正是因为病案号对不上，被告存在虚假陈述嫌疑，才更要核实的好不好？还要对法警正常执法进行报警，实在是太逗、太搞笑了。

还有，顺便说一句，法院执行公务还真不用排队，实践中大都是这么干的。你不用不服，这不是法院牛，也不是特权，而是法律牛。法院是为大众利益服务的，是守护社会公平正义的，你要是让法院排队，就是让社会公正排队。

二、行政规章能对抗《民事诉讼法》吗？

医院里，院方拒不提供病程记录，并亮出了《医疗机构病历管理规定》19条作为依据：

第十九条　医疗机构可以为申请人复制门（急）诊病历和住院病历中的体温单、医嘱单、住院志（入院记录）、手术同意书、麻醉同意书、麻醉记录、手术记录、病重（病危）患者护理记录、出院记录、输血治疗知情同意书、特殊检查（特殊治疗）同意书、病理报告、检验报告等辅助检查报告单、医学影像检查资料等病历资料。

院方的逻辑是，你看看，第19条列举的能复制的病历材料里，不包含“病程记录”嘛！所以，对不起，这是隐私，不能提供。

说实话，医院感到汗颜，连自己部门出的、视作尚方宝剑的东西都胡乱理解，这认知水平也真够菜的了。其实，只看19条，似乎确实不能调，但如果将19条、20条放在一起看，那么19条中的“申请人”，显然不包括法院。因为20条是专门针对司法机关的，所以19条就不能约束法院。

所以，这个《医疗机构病历管理规定》与民诉法并不矛盾。而且，即使有矛盾，分析什么19条、20条，也挺烦神的，也完全没必要的。原因很简单，不管你这个《医疗机构病历管理规定》怎么规定都无所谓。

因为根据《民事诉法法》67条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。有这一条，就足够了。

话说《医疗机构病历管理规定》，这是个什么鬼？这是卫计委的部门规章。《民事诉法法》是什么概念啊，这可是全国人民代表大会制定的法律，还是基本法律，那效力之高，可是仅次于宪法啊！

从理论上说，全国人大制定的基本法律，代表了全中国13亿人民的集体意志。部门规章虽然也是法律渊源之一，但作为低层级的法律规范，其只是部门意志的反映，孰轻孰重，谁应优先适用，还不是一目了然吗？

那个《医疗机构病历管理规定》，在《民事诉法法》面前，算什么啊？它们之间差好几个位阶的好不好？医院拿部门规章对抗全国人大制定的基本法律，拿《医疗机构病历管理规定》对抗《民事诉法法》，真是无知者无畏，坐井观天，蚍蜉撼大树，可笑不自量。

这里提醒一下，罚款决定书一经作出，非经法定程度不得撤销，医院必须按照决定书的金额交纳罚款，医院帐户扣划。

但是，医院找个中间人，双方协调好了，法院悄悄的把罚款决定书又收回去了。若如此儿戏，已送达的文书随意撤回，法律尊严何在？

最后一句，如果连国家公职事业单位的”医院“，都敢目无法纪，敢刁难、抗拒法院执行公务，那还谈什么法律尊严？谈什么司法权威？谈什么依法治国？