一、患方陈述

年9月9日下午14时许，原告去被告x县x医院做肠镜检查、结肠息肉电切+活检术时，突然出现腹痛、腹胀伴恶心后，被送至x医院抢救，经诊断为空腔脏器穿孔，弥漫性腹膜炎。因原告病情危重，被转至x市x医院抢救。经专科检查诊断空腔脏器穿孔，弥漫性腹膜炎，感染性休克。

原告病历系后补的，真实性不认可。被告在进行肠胃镜检查时操作不当，造成原告结肠穿孔并造成原告人工造瘘，对原告的生活造成困难并对人身造成很大痛苦。

二、被告辩称

被告及原告主治大夫规范操作无过失、无过错，主治医生张某臣在x是非常有名气的，是其亲戚慕名介绍原告到x医院做肠镜的。张某臣医生系xx医院医生，在x县x医院系多点执业大夫，并不是非法行医。医院没有开设肛肠科，医院开设的内科和外科，做肠镜没有任何问题，医院都要开设肛肠科。

病历仅反映原告病情及治疗情况，原告在就医时隐瞒既往病史，被告无法了解其既往病史，影响了对该病人综合体质的判断。结肠癌病人的结肠会发生病变，结肠壁会变薄、变脆，穿孔的可能性加大。做完肠镜后才能写病历，病历不可能先写。

三、知情同意书

“使用电子内镜通过镜下对息肉电凝、电切进行完全切除是治疗息肉的有效手段之一，但电子内镜操作作为入侵性方法，因病人消化道结构变异、忍耐性不同等众多原因，使操作本身具有特殊性，治疗前需要做如下准备：

1.原有慢性疾病史者应主动向医护人员说明，病人应当理解、尊重并听从医护人员的决定和安排；

3.电子内窥镜下操作为入侵性操作，医护人员在本着认真、仔细、规范化态度从事诊疗操作下，仍可能在少数情况下出现非责任性、非技术性、非人为因素的意外并发症（包括腹肿、腹痛、出血穿孔等）；

4.每一位自愿接受治疗者，需对上述情况了解，同意后签字。

四、鉴定意见

1、被鉴定人徐某乐，男，生于年9月17日，结肠破裂，行修补术，回肠造口术，构成十级伤残；

2、年8月18日，x司法鉴定所以“因患方对补充材料不认可，经沟通同意终止鉴定”，后终止该鉴定。

五、庭审意见

被告方在给原告做肠镜之前，向原告亲属告知：“原有慢性疾病史者应主动向医护人员说明，病人应当理解、尊重并听从医护人员的决定和安排；

电子内窥镜下操作为入侵性操作，医护人员在本着认真、仔细、规范化态度从事诊疗操作下，仍可能在少数情况下出现非责任性、非技术性、非人为因素的意外并发症（包括腹肿、腹痛、出血穿孔等）”。

而原告“肠穿孔”恰是手术中可能发生的并发症和意外之一，虽被告方工作人员在给原告做肠镜时未尽到谨慎注意义务，使原告受到损害，存在过错，但原告年龄较大及原告有肠息肉、乙状结肠肿瘤等自身因素也是造成肠穿孔的原因，应客观认定以医疗机构的责任。

原告肠镜检查中发生“肠穿孔”也存在出现手术并发症的可能。基于原告身体状况差异等因素考虑，应相应减轻被告方的赔偿责任，故本院酌情认定由被告承担原告方各项损失的60%。原告损失合计为.54元，应由被告承担60%的赔偿责任为.52元（.54×60%）。

七、法院判决

二〇二三年七月三十一日判决，被告赔偿.52元。