记一起典型医疗纠纷投诉案例的快速解决
——谈科学评价手段在谈信访投诉问题中的应用
北京市卫生计生委公众权益保障处刘艳
年9月，74岁外地男性患者李某某来信投诉医院住院治疗。患者认为尿路感染是小问题，常见病，不应花费七千余元，医院存在多收费、乱收费的现象，医院拒不开具住院发票导致其无法报销。
市卫生计生委公众权益保障处接到医院并要求限期上报办理报告。医院解释称，患者为老年男性，急性发病，医生考虑诊断为复杂性尿路感染，急性前列腺炎，菌血症，基础疾病还有高龄、糖尿病、前列腺增生等，符合入院指征。根据《版中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》，此类患者通常需要住院治疗，初始经验治疗抗菌药物为头孢菌素二代，推荐治疗7-4天。医院按指南要求选择头孢菌素二代治疗8天，同时积极治疗基础疾病，所有收费项目均按北京市医保规定的计算机项目收费，也未使用贵重药品及高值检查，不存在收费不合理现象。患者出院时所有症状消失，感染控制较好。至于发票问题，是因为患者入院时缴纳押金元，住院费用共计.02元，出院时欠费.02元，院方允许其延缓缴费，费用交清后自然会为其开具发票。
我委看到医患双方各执一词，如若让医患双方都心服口服，必须借助第三方评价机制做出科学评判。我委考虑使用DRGs评价机制作出结论意见。DRGs(DiagnosisRelatedGroups)中文翻译为“按疾病诊断分组”，其主要特点是以病例组合的基本依据，综合考虑了病例的个体特征如年龄、性别、住院天数、临床诊断、病症、手术、疾病严重程度，合并症与并发症及转归等因素，将临床过程相近、费用消耗相似的病例分到同一个组（DRG）中。DRGs的指导思想是，通过统一的疾病诊断分类定额支付标准的制定，达到医疗资源利用标准化，医院加强医疗质量管理，缩短住院天数，减少诱导性医疗费用支付，有利于费用控制。患者李某某，在DRG分组中分到“肾脏及泌尿系统疾病及功能障碍”中的LS25（肾及尿路感染不伴合并症与伴随病），我委对本市该组65-75岁患者的费用进行了分析，平均住院费用为元。李某某住院费用.02元，费用与均值相近，且治疗期间未使用贵重药品及高值检查，医院收费不合理。
我委将答复意见给本人寄出后，患者未再来信，医院的协助下，交清了费用拿到了发票。
一、纠纷解决必须抓早、抓小、抓苗头
患者就医医院的流程、服务不满意，这个情况属于一般矛盾。如果这个矛盾初始阶段没有予以鍖椾含娌荤櫧鐧滈鑺卞灏戦挶娌诲ソ鐧界櫆椋庤澶氬皯閽?
