多学科诊疗（Multi-disciplinaryteam，MDT），是指由多学科的专家围绕某一病例来进行讨论，综合各学科意见的基础上，为病人制定出最佳的治疗方案。这种多学科综合治疗的模式是以病人为中心，能够实现个体化治疗的特点。需要进行MDT讨论而没有进行，说明在患者的诊疗过程中医务人员缺乏全局观。由此造成的损害后果，医疗机构需要承担赔偿责任。
诊疗经过
某年1月1日，患者因“突发左侧肢体无力言语含糊2天”入住被告神经内科。既往有高血压、糖尿病、房颤、心脏病等病史。入院后予阿司匹林抗血小板聚集、阿托伐他汀强化降脂稳定动脉硬化斑块等治疗。完善心脏彩超等检查提示心脏瓣膜病（二尖瓣后叶（P1区）脱垂伴中重度关闭不全），请心脏大血管外科会诊后诊断考虑：二尖瓣脱垂伴中重度关闭。处理建议：心脏病变有手术处理指征，建议可转我科行腔镜下微创二尖瓣成形＋房颤射频消融＋左心耳缝闭术。1月13日转心脏大血管外科继续治疗。1月15日冠脉造影提示前降支近中段、第一对角支、回旋支中远段等处80-90%狭窄。1月16日头部MRI提示：桥脑右侧新近梗塞灶，颅内多处多发腔隙缺血灶等。术前家属签署手术知情同意书，拟行手术名称：正中切口体外循环下冠状动脉搭桥术，二尖瓣成形备置换，备三尖瓣成形术，备ECMO，备IABP。1月19日11：20入手术室，行正中体外循环下心脏主动脉-多支冠状动脉搭桥+左乳内动脉-冠状动脉搭桥+二尖瓣成形+经胸房颤射频消融术，当天20：20带气管插管返回心脏大血管重症病房，予机械通气、头孢呋辛预防感染、左西孟坦、新活素强心等治疗。术后患者神志一直未恢复，1月23日患者呈昏迷状，复查头部CT提示右侧小脑半球、脑干见大片低密度影，考虑新发脑梗，医务人员告知家属病情预后极差，予以护脑、维持循环稳定等对症治疗。2月1日下午患者左侧瞳孔较前缩小，复查CT示脑梗死范围较前增大；2月3日患者呈深昏迷，瞳孔散大固定，对光反射消失。医务人员告知家属病情后，自动出院。
出院诊断：1，瓣膜性心脏病（二尖瓣后叶（P1区）脱垂伴中重度关闭不全）；2，心房颤动，心力衰竭3级；3，脑梗死；4，脑疝；5多脏器功能衰竭等。
患者出院当天在家中去世。
诊疗过错
1．依病历记载术前会诊考虑行腔镜微创手术，但术前签署手术同意书改为正中切口体外循环手术，未充分告知患者家属相应的原因。
2．根据《医疗机构手术分级管理办法》对危重疑难案件术前未行MDT讨论，未见危重疑难手术审批备案。
3．患者因脑梗入院，入院后虽经药物等保守治疗有所好转，但基础疾病多且危重，被告对心脏手术时机把握欠严谨。
综上，被告对患者的诊治过程中存在医疗过错；该医疗过错与患者死亡后果之间存在因果关系，医疗过错在造成患者死亡后果中的原因力大小为次要原因。
原告诉讼请求
被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计元。
法院说理
本院认为，根据《民法典》条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。两级医学会医疗事故技术鉴定书均认为：脑梗死诊断明确，治疗符合常规；心脏手术有相应指征。但诊疗过程中医疗机构存在术前告知不充分、未行MDT讨论、未见疑难手术审批备案、手术时机把握欠严谨等过错，医疗过错在造成患者死亡后果中的原因力大小为次要原因。本院结合案件事实，酌定由被告承担原告40%的赔偿损失。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2万元。
判决结果
一、被告被告于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等共计元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
个人观点
什么是重大手术报告审批制度？
1
根据《医院评审标准》的要求，医疗机构实施手术患者评估制度，合理制定诊疗和手术方案。建立重大手术报告审批制度，有急诊手术管理措施，保障急诊手术安全。医疗机构应根据《医疗技术临床应用管理办法》、《医疗质量安全制度核心要点》等，结合本院实际情况制定本院的重大手术报告审判制度。
什么手术属于重大手术的范围？
2
包括以下几种（具体范围由医疗机构自行定义）：
1.四级手术中难度特别大，过程尤其复杂的手术；
2.预知预后不良或危险性很大的手术；
3.各种原因可能导致毁容或永久性伤残的手术(如截肢等)；
4.70岁以上的高龄患者的手术；
5.患者系自杀或他杀等涉及法律问题的手术；
6.患者系外宾、华侨、港、澳、台同胞的手术；
7.患者系特殊保健对象的手术，如高级干部(县处级以上干部)、著名专家、学者、知名人士及民主党派负责人；
8.尚未转入常规技术的新技术（如案例中的EMCO）和新项目手术等。
如何实施重大手术报告审批？
3
首先，病历需经过科内手术前讨论决定，科主任同意后填表上报医务科。其次，医务科审批同意后报分管院长审批。第三，经分管院长审批，医务科备案后方可实施。如果涉及探索性手术等，还需经过技术管理委员会、医学伦理委员会评审过后方能实施。
案例来源于裁判文书网改编，图片来源于网络，如有侵权请联系删除。
