案例1
年3月15日2时许，患者（男73岁）在家起床小便时不慎摔倒，面部受伤，右眼视力剧降、流血，医院急诊被收住院。入院体查：血压MMHG，双眼视力：右眼光感，左眼未测，右眼睑高度肿胀痉挛（＋＋＋），结膜充血水肿，角膜未见明显裂口，前房见充满新鲜血液，虹膜，瞳孔，晶体及眼底窥视不清，右外皉侧见约5CM不规则裂口，深达骨壁，伤口渗血不止，右颜面部肿胀，张口无明显受限。入院诊断：1、右眼球后段巨大破裂伤；2、右眼眶外侧壁骨折；3、右颧骨骨折；4、右颞侧皮肤挫裂伤。即给予清创缝合，预防感染、止血、脱水、对症等处理。
3月17日，患者右眼视力光感消失，眼球极软，眼压测不出。行右眼球挫裂伤探查术。术中发现右眼无光感，球结膜下血肿，角膜水肿，浑浊明显，前房积血，角膜表面未见裂口，剪开外皉角侧球结膜，分离出右眼外直肌，0号线缝扎，继续探查发现右眼眶外侧壁骨折，眼球后段7-12点位置有一约25MM不规则巨大裂口，并延伸到视神经边缘，眼内容物大量脱出、流失，必须行右眼球摘除术，并向患者及其子明确告知，原告及其子均同意并签字，即行右眼球摘行右眼球摘除术。3月27日患者出院。
年12月23日患者向法院起诉，年3月20日撤诉。
年5月7日根据市卫生局的委托，医疗事故鉴定委员会作出医鉴（）号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定书认为：医方行右眼球摘除术，符合医疗常规，手术操作正确，未违反操作规程；医方在手术同意书上，术前及术中已充分告知患方手术有关情况，并有家属及患者本人签字认可，医方不存在过失。结论为：不属于医疗事故。
年1月15日患者第二次向法院起诉，诉讼中法院委托省司法鉴定中心进行了医疗过错鉴定。
年5月4日省司法鉴定中心作出了司鉴（）临鉴字第号《法医学鉴定意见书》，该意见书认为：院方的诊断、手术适应症基本正确，两次手术同意单均有患者及家属签字，已尽到告知义务，院方无过错；患者一眼摘除构成五级伤残。
年6月12日患者撤诉。
年5月17日患者第三次向法院起诉。
本院认为，医疗行为经鉴定，不属于医疗事故。患者提出未签字同意手术，但手术同意书上确有“黄A”字样，患者又未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。患者没有证据证明被告有过错、有违约行为，医院承担违约赔偿责任的诉讼请求法院不予支持。
分析意见：
一、“患者诉称，进入手术室检查，医生称右眼球需要摘除，没有得到本人签字同意，草率地摘除了右眼球，请求法院判令各项赔偿合计元”。
二、患者二次鉴定，三次诉讼均未对《手术同意书》上的签字真伪问题提出鉴定申请。
案例2
年11月2日患医院就医，收住院后诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折”。
年11月3日进行切开复位内固定术，11月9日出院。
年2月22日患者在外院复查，影像学检查诊断为“右股骨转子间骨折内固定术后表现，双侧髋关节退行性改变”。
年8月19日患者因上述事实诉诸法院。法院受理后，医院向法院申请医疗事故技术鉴定，法院委托当地医疗事故鉴定机构鉴定。
年11月2日医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向法院回复：《关于中止组织医疗事故技术鉴定的函》，函载明“因为医患双方在规定时间内均未提交术后第一张医学影像资料，使鉴定缺少依据，决定暂中止组织医疗事故技术鉴定，退回法院审核后再决定是否恢复鉴定”。此后原、被告均未向法院提交原告术后第一张医学影像资料。
原审法院经审理认为：医院申请医疗事故鉴定，因自己未向医疗事故鉴定部门提交原告术后第一张医学影像资料，且未举证证实已将原告术后第一张医学影像资料交给原告，造成医疗事故技术鉴定不能进行。被告所举证据及证人证言，均不能证明其在医疗过程中没有过错，被告应承担不利于自己的法律后果，医院合理赔偿。
年2月6日医院向中级法院提起上诉，上诉人放射科主任出庭证实因机器故障原因无法提供X光片的真实情况，上诉人已经提供患者住院期间的整套病案，包括年11月6日CR报告书，能够证实手术过程。上诉人同意以患者持有的年2月17日（编号）、年3月17日（编号）经法庭质证后作为检材进行鉴定。
中院认为，本案医疗行为发生在年11月间，患者迟至于年2月22医院检查时才被诊断为“右股骨转子间骨折内固定术后表现，双侧髋关节退行性改变”，诉讼时效应当自最后确诊之日起计算。
年5月4日中院下达终审判决，驳回上诉人上诉，维持原审判决。
分析意见：
一、患者在本案中抓住争议关键问题，即手术后第一张X片这个证据。
二、本案的诉讼时效，中院的意见是对的，患者年11月3日手术后，对于手术结果不知情，年2月22日患者在外院复查之日为医疗纠纷发生日，即患者有证据表明其权利受到侵害日。
赞赏
